Contexto del caso antimonopolio
En un reciente caso antimonopolio, el Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó que Google debe vender su navegador Chrome. La decisión del juez del Tribunal de Distrito de EE. UU., Amit Mehta, en agosto, determinó que Google había actuado ilegalmente para mantener un monopolio en la búsqueda en línea. Esta decisión llevó al DOJ a proponer varias soluciones, incluyendo la venta de Chrome y la escisión de su sistema operativo Android.
La respuesta de Google
Google ha presentado una propuesta alternativa, defendida por Lee-Anne Mullholland, vicepresidenta de asuntos regulatorios de la compañía. En un blog, Mullholland afirmó que la propuesta del DOJ refleja una “agenda intervencionista” que va más allá de lo que realmente aborda la decisión del tribunal. Según ella, las medidas propuestas podrían perjudicar a los consumidores estadounidenses y socavar el liderazgo tecnológico global de EE. UU. en un momento crítico.
Propuestas alternativas de Google
Entre las alternativas que Google sugiere, se incluye la posibilidad de seguir realizando acuerdos de búsqueda con empresas como Apple y Mozilla, permitiendo que estas establezcan diferentes configuraciones predeterminadas en diversas plataformas. Además, Google propone que los fabricantes de dispositivos Android tengan más flexibilidad para preinstalar múltiples motores de búsqueda y aplicaciones de Google sin necesidad de incluir Google Search o Chrome.
Próximos pasos en el proceso legal
El juez Mehta se espera que tome una decisión sobre las soluciones propuestas el próximo año, con una audiencia programada para abril. Mullholland también indicó que Google no solo planea negociar sobre las soluciones, sino que también tiene la intención de apelar la decisión de agosto del juez Mehta. Sin embargo, antes de presentar la apelación, el proceso legal requiere que las partes delineen qué remedios responderían mejor a la decisión del tribunal.
